Autopark55.ru

Автолюбитель, бывший может сильного опьянения, выбывал на полосу встречного движения, проехал на ярко-красный свет и чуть ли не сшиб прохожего. Рискуя своей жизнью, командир милиции Сергей Федоров словил правонарушителя и сообщил его экипажу ДПС.

ДТП с вероятными потерпевшими предупредил в Барнауле командир милиции Сергей Федоров, начальник батальона факультета подготовки полицейских и следователей Барнаульского юридического факультета МВД РФ. 

Как рассказывает пресс-служба ГУ МВД РФ по Алтайскому концу, Сергей Федоров двигался на собственном авто, когда увидел на автодороге беспорядочно двигающуюся автомашину. Она выбывала то на бордюр, то на встречную полосу. Что бы узнать, в чем дело, командир милиции перегнал авто. В зале он увидел парня, который буквально лежал в автомобиле, но в факторы просыпания быстро повышал либо скидывал скорость. Федоров позвонил в обычную часть ГИБДД по Барнаулу и отправился прямо за правонарушителем. Но тот, перескочив на ярко-красный знак светофора и чуть ли не свалив прохожего, поехал на «встречную полосу». Ожидать имидж ДПС не было времени, и полицейский принял решение действовать сам. Он проехал вперед, запарковался на обочине и, выйдя из авто, стал ожидать. Когда правонарушитель поравнялся с ним, Сергей на ходу приоткрыл дверь автомашины, вскочил в зал и прервал поджигание. Когда мотор заглох, он вынул ключи и установил остановившийся авто на ручной тормоз.

Оказалось, автолюбитель пребывал может сильного опьянения. Сергей Федоров отрекомендовался, представил удостоверение и попросил от правонарушителя оставить автомашину. Но осуществить условие стража порядка ему было сложно. Для будущего разбирательства остановленный был сообщен приехавшему экипажу ДПС.

В новом авто ценой 680 тыс руб нашелся промышленный брак машинной коробки переключения передач.

Главный районный суд Красноярска обязал автомобильный салон вернуть автовладелице стоимость иномарки с браками и покрыть сопряженные с покупкой потери.

Как рассказывает пресс-служба Красноярского граничного трибунала, в начале августа 2012 года в трибунал направилась клиентка низкокачественного авто, прося вернуть с автомобильного салона стоимость продукта, и взять неустойку, проценты по займу и оплату за его приобретение, компенсацию нравственного ущерба и денежный штраф.

По элементам штатского дела, на купленный девушкой за 680 тыс руб свежий авто Опель Астра был установлен сервисный период 3 года. Через два месяца в МКПП нашлась неисправность в качестве гула при переключении скоростей и невключения первой скорости. Автовладелица отдала авто в автотехцентр для ремонтных работ, где была сделана смена коробки. А через 2 дня звуки возникли вновь — в этот раз при подключении задней скорости. При послании к менеджеру сотрудники ушли от проверки причин поломки, указав на то, что после косметика шестерней коробка переключения передач будет работать прекрасно.

А через двадцать лет механизм снова вышел из строя, и девушка снова направилась в автомобильный салон для удаления неисправности. Но ответчик провел автотехническую экспертизу иномарки и по ее итогам отказал в выполнении сервисного ремонтных работ, заявив, что причины неисправности имеют рабочий характер. Клиентка не договорилась с итогами экспертизы и направила жалобу в трибунал.

В процессе разбирательства арбитр установил судейскую автотехническую экспертизу, которая обнаружила, что неисправность представлялась производственным браком. Принимая решение по делу, трибунал управлялся публикациями 475, 503 ГК, публикациями 13, 15, 18, 20-24 Законопроекта РФ «Об обороне прав покупателей». Так как за рулем автомобиля не раз выражались одни минусы, даже после сервисного ремонтных работ, трибунал сделал вывод, что продукт был реализован с значительными дефектами. Но по публикации 18 Законопроекта РФ «Об обороне прав покупателей», в отношении на техническом уровне трудного продукта, которым считается и авто, клиент в случае обнаружения в нем значительных минусов вправе отказаться от выполнения контракта купли-продажи и потребовать возврата оплаченной суммы. При подобных жизненных обстоятельствах, определив несоблюдение прав истицы, как покупателя, взявшего продукт с значительными дефектами, трибунал объявил уместность объявленных истицей условий и утолил их.

В начале марта 2013 года Главный районный суд Красноярска постановил прекратить контракт купли-продажи и взять с официального дилера в пользу автовладелицы оплаченную за продукт сумму (680 млн. руб), неустойку (200 млн. руб), проценты по ее займу (94 млн. руб), оплату за приобретение займа (6 млн. руб), компенсацию нравственного ущерба (10 млн. руб), и денежный штраф за протест в вольном порядке условий покупателя (495 млн. руб — 50 % от осужденной истцу суммы). В доход регионального расчета трибунал постановил взять федеральную пошлину — 13,1 млн. руб.

Представитель автомобильного салона дважды апеллировал судейское решение, в апелляционном и отменяющем порядке. А Красноярский граничной трибунал в начале сентября 2013 года не отыскал причин для отмены либо перемены судейского решения и отказал ответчику в передаче претензии для рассмотрения в трибунал отменяющей инстанции.